miércoles, 29 de diciembre de 2010
domingo, 26 de diciembre de 2010
jueves, 23 de diciembre de 2010
Sábado 11 de Diciembre del 2010
A... Igor Barraza Salazar In Memoriam
Por Rodrigo De Los Reyes Recabarren rodrigodlr@patagoniachile.cl
A... Igor Barraza Salazar In Memoriam
Por Rodrigo De Los Reyes Recabarren rodrigodlr@patagoniachile.cl
Este mes de diciembre se cumplen cuatro años de la trágica muerte de Igor Barraza Salazar, un niño de casi dos años de edad, que falleció en la soledad más sola, de hambre, frío, deshidratación, esperando el regreso de su madre. Falleció en posición fetal con sus manitos aferradas a un trozo de pan. La noticia fue fugaz y se invisibilizó en el tráfago consumista de la navidad. En el becerro de multitiendas, ofertones e indolencia generalizada por el prójimo. Fue tan grande el impacto de la muerte de ese niño de carita dulce, hermoso como un sol, que, conmovido, me propuse realizar una travesía-peregrinación a bordo de una moto, de la forma más extrema posible, en su recuerdo y dando testimonio de que debemos abrir nuestros corazones para que brote la solidaridad. Se cumplirán cuatro años de ese viaje en que viví muchas experiencias, emociones y situaciones. Junto con recordar a Igor, recuerdo esas horas de aislamiento interior.
Pedí apoyo a algunos alcaldes y otros personajes. Lo cierto es que no recibí respuestas. Decidí iniciar el viaje apoyado por algunos amigos, una que otra casa comercial y con el patrocinio del Director de este diario, que recuerdo, lo encontré el día que partía y me ayudó a estibar la mochila. Siempre tuve claro que se trataba de un viaje testimonial pero guardaba la secreta esperanza, que ese gesto, tal vez precipitado y aislado, pudiese golpear –cual martillo sobre el yunque- alguna conciencia, tocar un corazón.
Al llegar a Cochrane, un día de sol radiante, encontré a un grupo de jóvenes que exultantes, preparaban un acto por el cuidado de los ríos y bosques. Dialogué con quién hacía de líder, una muchacha, tal vez mareada por el fervor de su cruzada verde, fue distante a la petición que incorporara en sus rogativas una oración por Igor. Seguí el viaje en solitario. ¿Qué me importan los ríos si un niño no puede reflejar su carita en la quietud de una tarde? ¿Qué me importan los árboles si en medio del bosque un niño no puede jugar llamando al lobo? Defiendo con fuerza a la naturaleza pero ella cobra sentido con la presencia humana.
Al límite de mis fuerzas físicas llegué a Villa O’Higgins cuando las primeras estrellas hacían guiños a la luna. Pedí refugio al guardia de Conaf y me dijo que no podía instalar la carpa. ¿De qué sirven los parques o terrenos fiscales si en ellos no podemos llorar a nuestros muertos? Seguí viaje. Como si todo hubiese sido un plan de Dios terminé acampando en una Plaza de Juegos infantiles, en el corazón de la Villa. Esa madrugada compartí el fuego con tres españolas, una francesa, dos argentinos y un chileno de Santiago. En esa Babel agreste el recuerdo de Igor iluminó la conversación. Cuando el sol asomaba continué el viaje. Al llegar al último tramo de la travesía oré con fuerza por el descanso y perdón de Igor.
Durante estos años el recuerdo de Igor me acompaña y me he preguntado tantas veces que sentido tuvo esa travesía, en la que no pude conmover los corazones como me propuse. ¿Que quedó de ése viaje? Más allá de cierto voluntarismo militante y una lesión en la muñeca derecha, por fin he podido comprender que más importante que el dolor físico, el esfuerzo físico, las horas mal alimentado o la lluvia calando los huesos; lo más importante es el aprendizaje de la travesía interior que cada uno de nosotros podemos iniciar en alguna etapa de nuestras vidas. Son travesías de las que muchas veces no hay retorno. Esas son las que sirven y perduran. En algunas horas más, inicio nuevamente una peregrinación en memoria del pequeño Igor Barraza Salazar y Teresa, su madre, al mismo lugar en que hace cuatro años oré por él. Sólo les pido que me acompañen en este viaje con una oración por ellos. Esta vez, todo tiene un tono más claro y sereno, porque la travesía más que física, será interior.
jueves, 9 de diciembre de 2010
miércoles, 8 de diciembre de 2010
Letra de ¿Y Tu Como Estas? :
He rodado como un tonto
desde que tú no estás conmigo.
He dado tumbos contra el viento
coleccionando sufrimientos.
¿Y tú, cómo estás?
¿Tú cómo estás?
¿Tú cómo estás?
Y me han hecho compañía
cuarenta amigas, mi baraja,
mientras ladraba mi buen perro
a la tenaz melancolía.
¿Tú cómo estás?
¿Tú cómo estás?
¿Tú cómo estás?
¿Tú cómo vives,
cómo te encuentras,
con quién te citas hoy,
quién viene a recogerte,
quién sigue tu corto paso,
quién te telefonea,
quién te pregunta ahora:
“¿Tú cómo estás?"
¿Tú cómo estás?
¿Tú cómo estás?
¿Tú cómo estás?
¿Tú cómo estás?
¿Tú cómo estás?
¿Tú cómo estás?
Y de pronto encuentro
tus iniciales en mi pecho.
No tengo ganas de perderlas
y las resguardo contra el tiempo.
¿Tú cómo estás?
¿Tú cómo estás?
¿Tú cómo estás?
¿Qué es lo que piensas,
dónde caminas,
quién te inaugura el día,
quién anda por tu espalda,
quién se tiende a tu lado,
quién grita el nombre tuyo,
quién te acaricia ahora?
¿Tú cómo estás?
¿Tú cómo estás?
¿Tú cómo estás?
¿Tú cómo estás?
yo no he cambiado nada, no,
el viento no ha borrado nada entre tú y yo.
¿Tú cómo estás?
no ha sucedido nada, no,
el tiempo no nos ha olvidado
¿Cómo estás?
¿Tú cómo estás?
y tu....?
Acurrucados escuchando el mar
abrazados estuvimos ¡qué importa el tiempo!
Seguir a tu figura con un dedo
cuando el viento acariciabas suave a tu vestido.
Y tú
casi una niña tú
y tu sonrisa ingenua tú.
Y yo
a pies descalzos yo
jugaba con tu pelo yo.
Y quedarse jugando con aquella hormiga
y quedarse callados, casi sin pensar
Y te siento temblar
y me siento temblar.
Y se pierden en medio de la noche las estrellas
Y un extraño escalofrío te hace más bella.
Después correr felices cara al viento,
caernos en la arena, ya sin aliento.
Y tú
en un suspiro tú,
en cada pensamiento tú.
Y yo
yo me callaba yo,
por no arruinarlo todo yo.
Y besarte la boca, robarte la boca.
Descubrirte más bella, tu cabello atrás.
Y yo te quiero más
y yo te quiero más
eres el amor.
Y ya no hay nada más que tú
tan sólo tú y siempre tú
que me golpeas en el corazón.
Y yo qué más puedo decir
si ahora no estuvieras tú
que has inventado nuestro amor.
Y jugando los dos caímos con la ropa al mar
y un beso y otro y otro beso...que no podía decirte...
que tú
pálida y dulce tú
ya eras todo todo tú.
Y yo
yo era otro yo
que te apretaba fuerte yo.
Con la ropa mojada, reír ahí al mirarnos
y abrazarnos de pronto...te repito yo:
Necesito de ti,
necesito de ti.
Dame lo que queda.
Y ya no hay nada más que tú
tan sólo tú y siempre tú
que me golpeas en el corazón.
Y yo qué más puedo decir
si ahora no estuvieras tú
que has inventado nuestro amor.
Acurrucados escuchando el mar
abrazados estuvimos ¡qué importa el tiempo!
Seguir a tu figura con un dedo
cuando el viento acariciabas suave a tu vestido.
Y tú
casi una niña tú
y tu sonrisa ingenua tú.
Y yo
a pies descalzos yo
jugaba con tu pelo yo.
Y quedarse jugando con aquella hormiga
y quedarse callados, casi sin pensar
Y te siento temblar
y me siento temblar.
Y se pierden en medio de la noche las estrellas
Y un extraño escalofrío te hace más bella.
Después correr felices cara al viento,
caernos en la arena, ya sin aliento.
Y tú
en un suspiro tú,
en cada pensamiento tú.
Y yo
yo me callaba yo,
por no arruinarlo todo yo.
Y besarte la boca, robarte la boca.
Descubrirte más bella, tu cabello atrás.
Y yo te quiero más
y yo te quiero más
eres el amor.
Y ya no hay nada más que tú
tan sólo tú y siempre tú
que me golpeas en el corazón.
Y yo qué más puedo decir
si ahora no estuvieras tú
que has inventado nuestro amor.
Y jugando los dos caímos con la ropa al mar
y un beso y otro y otro beso...que no podía decirte...
que tú
pálida y dulce tú
ya eras todo todo tú.
Y yo
yo era otro yo
que te apretaba fuerte yo.
Con la ropa mojada, reír ahí al mirarnos
y abrazarnos de pronto...te repito yo:
Necesito de ti,
necesito de ti.
Dame lo que queda.
Y ya no hay nada más que tú
tan sólo tú y siempre tú
que me golpeas en el corazón.
Y yo qué más puedo decir
si ahora no estuvieras tú
que has inventado nuestro amor.
domingo, 5 de diciembre de 2010
sábado, 4 de diciembre de 2010
viernes, 3 de diciembre de 2010
sábado, 27 de noviembre de 2010
miércoles, 24 de noviembre de 2010
jueves, 18 de noviembre de 2010
miércoles, 17 de noviembre de 2010
Animals Please Don't let me be Misunderstood.
No dejes que me malinterprete
Nena, me entiendes ahora
si en algunos momentos me siento un poco loco?
No creerás que que algún ser vivo
puede ser siempre un ángel.
Cuando las cosas andan mal yo me siento un poco triste
pero yo soy simplemente una alma con buenas intenciones,
Oh señor, no dejes que me malinterprete.
Nena, tú sabes que algunas veces soy muy despreocupado
con una alegría que es difícil de esconder,
hay veces que parece que lo único que tengo es preocupación,
y entonces tu estás comprometida a ver mi otro lado,
pero yo soy simplemente una alma con buenas intenciones,
Oh señor, no dejes que me malinterprete.
Si parezco tenso, quiero que sepas
que nunca pretendo cargártelo a tí,
la vida tiene sus problemas, y yo tengo los míos,
y eso es algo que nunca pretendo hacer,
porque te amo.
Oh nena, no te das cuenta que soy un ser humano?
No sabes que tengo pensamientos como cualquier persona?
pero a veces me encuentro solo arrepintiéndome
de algunas pequeñas cosas, o de algunas tonterías,
que he hecho.
Si yo soy simplemente una alma con buenas intenciones,
Oh señor, no dejes que me malinterprete.
Si yo soy simplemente una alma con buenas intenciones,
Oh señor, no dejes que me malinterprete.
Nena, me entiendes ahora
si en algunos momentos me siento un poco loco?
No creerás que que algún ser vivo
puede ser siempre un ángel.
Cuando las cosas andan mal yo me siento un poco triste
pero yo soy simplemente una alma con buenas intenciones,
Oh señor, no dejes que me malinterprete.
Nena, tú sabes que algunas veces soy muy despreocupado
con una alegría que es difícil de esconder,
hay veces que parece que lo único que tengo es preocupación,
y entonces tu estás comprometida a ver mi otro lado,
pero yo soy simplemente una alma con buenas intenciones,
Oh señor, no dejes que me malinterprete.
Si parezco tenso, quiero que sepas
que nunca pretendo cargártelo a tí,
la vida tiene sus problemas, y yo tengo los míos,
y eso es algo que nunca pretendo hacer,
porque te amo.
Oh nena, no te das cuenta que soy un ser humano?
No sabes que tengo pensamientos como cualquier persona?
pero a veces me encuentro solo arrepintiéndome
de algunas pequeñas cosas, o de algunas tonterías,
que he hecho.
Si yo soy simplemente una alma con buenas intenciones,
Oh señor, no dejes que me malinterprete.
Si yo soy simplemente una alma con buenas intenciones,
Oh señor, no dejes que me malinterprete.
sábado, 13 de noviembre de 2010
mis huellas no me siguen ...mi sombra me abandona y korro tras ella...kamino sobre un puente y miro mi reflejo... este me abandona...me siento sola... entro a una kasona, un gran espejo... mi reflejo ahì viendome... me acerko a èl y llora se da vuelta y cierra la puerta...ke silencio!ke soledad! no estoy konmigo kiero enkontrarme... me agito?... no respiro!!!!... siento,siento!!!...ya no siento...así es la muerte?... o es la vida kuando abandona?...
gracias vida por lo ke me has dado...mis huellas, mi sentir,mis emociones...mi YO!!... salgo de la kasona...y lo ke mas kiero me espera...y sonrio....*inche*
gracias vida por lo ke me has dado...mis huellas, mi sentir,mis emociones...mi YO!!... salgo de la kasona...y lo ke mas kiero me espera...y sonrio....*inche*
domingo, 7 de noviembre de 2010
jueves, 21 de octubre de 2010
las lucecitas suelen salir a kuriosear
de tanto andar por ahì les gusta y
adoptar una falmilia y sentir y amar se kieren kedar...
mas, kuando la extrañan la salen a buskar
tras su partida suelen dejar un manto de mil kolores ke nunka se puede olvidar...
para kienes tienen lucecitas en su hogar y no ven su resplandor...:)
de tanto andar por ahì les gusta y
adoptar una falmilia y sentir y amar se kieren kedar...
mas, kuando la extrañan la salen a buskar
tras su partida suelen dejar un manto de mil kolores ke nunka se puede olvidar...
para kienes tienen lucecitas en su hogar y no ven su resplandor...:)
martes, 19 de octubre de 2010
NACION MAPUCHE LIBRE: El humo de los 33 que tapó a los 34 Mapuche.
NACION MAPUCHE LIBRE: El humo de los 33 que tapó a los 34 Mapuche.: "El humo de los 33 que tapó a los 34 Mapuche 20 días antes que los 33 fueran tapados por el derrumbe en la mina, hubo 34 Presos Políticos M..."
viernes, 8 de octubre de 2010
jueves, 7 de octubre de 2010
miércoles, 15 de septiembre de 2010
kién kamina konmigo en mis sueños?...
sentir el frio susurrando suavemente atravéz de mi kuerpo...siguiendo los surkos ke ha dejado la vida...el temor me hace kompañia y me he enamorado de él...necesito protegerlo me embriago de su sensación y me siento segura de mi amor ,porke simpre kamina konmigo...acepto mi temor y este me da su total konfianza,me extiende su mano fria y torpe ke al igual ke la mia ...no se enkuentran en la húmeda sensación de la nieblina de mis sueños
aceptar mis temores ..me hacen real y fiél a mis convikciones...nada mas ke la realidad de los kaminan bajo la lluvia de mentiras ke mojan el alma de los pobres y hambrientos, de oskura vida vestidos de despojos y verguenza...inche...
martes, 31 de agosto de 2010
sábado, 28 de agosto de 2010
!SI!
LLAMAME EGOISTA...¡SI! AL MUNDO LO GRITO...¡SOY EGOISTA!...
TE KOMPARTO KON AMORES,AMISTADES, ARREBATOS,HUMOR,KOMPLEJOS Y SONRISAS...KON EL MUNDO TE KOMPARTO...
¡SI! EGOISTA ...SOY EGOISTA ,LO FIRMO ,AFIRMO Y KONFIRMO ¡EGOISTA!
TE KOMPARTO KON TUS SUEÑOS ,IDEALES Y VALORES ,KON TUS ALTOS Y BAJOS...KON EL UNIVERSO TE KOMPARTO...
NO KOMPITO KON NADA NI NADIE...
MAS LLAMAME EGOISTA...¡SI, EGOISTA!...PORKE ¡SI!,LO SOY...
!HEY TU!...¿KOMO TE LLAMAS ?...MMMM ...MUERTE?... NO IMPORTA KOMO TE LLAMES!...NO LO TOKES... PORKE ME KONOCERAS ENOJADA... ME PERTENECE Y TU KIEN ERES? SOLO SÉ KE ERES MAS EGOISTA KE YO ,PORKE YO !SI! SOY EGOISTA...
NO TE LE ACERKES,NO LO TOKES...PORKE?...mmmm...porke lo amo
yulysan...
LLAMAME EGOISTA...¡SI! AL MUNDO LO GRITO...¡SOY EGOISTA!...
TE KOMPARTO KON AMORES,AMISTADES, ARREBATOS,HUMOR,KOMPLEJOS Y SONRISAS...KON EL MUNDO TE KOMPARTO...
¡SI! EGOISTA ...SOY EGOISTA ,LO FIRMO ,AFIRMO Y KONFIRMO ¡EGOISTA!
TE KOMPARTO KON TUS SUEÑOS ,IDEALES Y VALORES ,KON TUS ALTOS Y BAJOS...KON EL UNIVERSO TE KOMPARTO...
NO KOMPITO KON NADA NI NADIE...
MAS LLAMAME EGOISTA...¡SI, EGOISTA!...PORKE ¡SI!,LO SOY...
!HEY TU!...¿KOMO TE LLAMAS ?...MMMM ...MUERTE?... NO IMPORTA KOMO TE LLAMES!...NO LO TOKES... PORKE ME KONOCERAS ENOJADA... ME PERTENECE Y TU KIEN ERES? SOLO SÉ KE ERES MAS EGOISTA KE YO ,PORKE YO !SI! SOY EGOISTA...
NO TE LE ACERKES,NO LO TOKES...PORKE?...mmmm...porke lo amo
yulysan...
domingo, 22 de agosto de 2010
sábado, 14 de agosto de 2010
Las manos frías bajo las sábanas de invierno, los candiles que alumbran el sendero de ninguna dirección, la plegaria que se pega al paladar del suplicante, la condena incumplida por amar en las descansillos enclaustrados, el adiós que nunca ... diste, el beso que no te dieron, el espacio mismo que apenas cabe en las páginas de ese libro que jamás escribirás. La Luna y el queso. El conejo y el reloj. Alicia, que no tiene prisa. El fin del mundo. El principio de las cosas. Todo y nada, nada y todo. En ese espacio, en lo que no vemos, en lo que nunca quisimos ver...lobo...14 de agosto de 2010
Agua para la sed del hambriento, pan para el hambre del ignorante, sabiduría para los sedientos. En ese espacio, caben la vida y la muerte danzando al ritmo de una canción no escrita, en ese lugar inexplorado habitan los niños perdidos, abandonados por Peter Pan, las canicas que perdimos por el roto de aquel bolsillo, los pecados veniales y las penas capitales de los arrepentidos a destiempo...
14 de agosto 2010...lobos
14 de agosto 2010...lobos
Si podrá parecer antiguo, es en blanco y negro, los tiempos han cambiado y muchas otras cosas más pero hay algo que supera las generaciones y es lo que el corazón siente alguna vez por alguien, eso que te pone nervioso y te confunde, es cierto que el tiempo lo modifica, pero siempre estará, por que un mundo sin amor nunca existirá, siempre habrá amor...
no es anonimomartes, 10 de agosto de 2010
martes, 3 de agosto de 2010
lunes, 26 de julio de 2010
sábado, 17 de julio de 2010
jueves, 15 de julio de 2010
martes, 13 de julio de 2010
eres mas facil ke enkontrar el lado oskuro del sol...mmmm...mucho mas facil ke ver el precipicio del universo.uuuuuuuu... ke facil eres!...me estoy desgastando.komparandote kon lo facil y predecible ke eres...grgrgrgrg...:)
...mas facil ke ver danzar un rayito de sol kon un rayito de luna en un ecklipse...mejor ver un arko iris en la noche iluminada solo por la luna...
tan facil e impredecible kmo enkontrar un kiebre en mis pensamientos e ideologias...uuuuuuyy...:) ke facil!
...mas facil ke ver danzar un rayito de sol kon un rayito de luna en un ecklipse...mejor ver un arko iris en la noche iluminada solo por la luna...
tan facil e impredecible kmo enkontrar un kiebre en mis pensamientos e ideologias...uuuuuuyy...:) ke facil!
sábado, 26 de junio de 2010
jueves, 24 de junio de 2010
Si sabes remar un bote, puedes remar cualquier bote. Si no sabes remar, cambiar de bote no servirá de nada. Cambiar de relación no resuelve el problema de relacionarse. Tarde o temprano, estaremos en la misma situación con cualquier pareja. Debemos buscar profundamente ...en nuestro interior desde dónde empezamos a relacionarnos. ¿Cuál es la relación que tenemos con nosotros mismos? Evaluemos eso.¿Quién eres para ti mismo?"Sri Sri Ravi Shankar
domingo, 20 de junio de 2010
sábado, 19 de junio de 2010
RETORNO A LA INOCENCIA
Ese no es el principio del fin
Ese es el regreso a ti mismo
El regreso a la inocencia
Amor, Devoción
Sentimiento, Emoción
Amor, Devoción
Sentimiento, Emoción
No tengas miedo por ser débil
No seas tampoco orgulloso por ser fuerte
Solo mira dentro de tu corazón mi amigo
Ese será el regreso a ti mismo
El regreso a la inocencia
Si deseas, comienza a reír
Si debes, comienza a llorar
Sé tu mismo, no te escondas
Cree solo en el destino
No te preocupes por lo que la gente diga
Solo sigue tu propio camino
No te rindas y aprovecha tu suerte
para regresar a la inocencia
Ese no es el principio del fin
Ese es el regreso a ti mismo
El regreso a la inocencia
No te preocupes por lo que la gente diga
Solo sigue tu propio camino
Solo sigue tu propio camino
No te rindas y aprovecha tu suerte
para regresar, para regresar a la inocencia
Si deseas, comienza a reír
Si debes, comienza a llorar
Sé tú mismo, no te escondas
Cree sólo en el destino
viernes, 18 de junio de 2010
sábado, 29 de mayo de 2010
Vas resguardado dentro de mi alma
como el tesoro mas preciado,
como la ilusión mas anhelada,
como el recuerdo mas vivido...
Estas anclado en mi ser
desde el mismo día que te conoci
y persistes ahi aun con tus silencios
porque tu presencia es nesesaria en mi
para hacerme comprender
que aun ante la mas dura realidad
los sueños pueden ser tangibles,
asi como los deseos pueden ser veraces...
como el tesoro mas preciado,
como la ilusión mas anhelada,
como el recuerdo mas vivido...
Estas anclado en mi ser
desde el mismo día que te conoci
y persistes ahi aun con tus silencios
porque tu presencia es nesesaria en mi
para hacerme comprender
que aun ante la mas dura realidad
los sueños pueden ser tangibles,
asi como los deseos pueden ser veraces...
Tu sola presencia ilumina mi vida
de una manera increible
y hace vibrar cada fibra de mi ser
al recordarte con ternura y pasión,
al pensarte mio como lo fuistes un día
y al sentirte aun cerca de mi
a pesar de la distancia y olvido...
Porque ésta realidad que hoy
vivimos ambos es puramente
por mis decisiones,
porque no supe valorar
lo que un día me brindastes,
porque no me atrevi
a afrontar mis temores,
porque los fantasmas de mi mente
nublaron mi entendimiento
sin darme cuenta del dolor
que te causaba y que hoy
te mantiene alejado de mi...
lunes, 3 de mayo de 2010
domingo, 2 de mayo de 2010
miércoles, 28 de abril de 2010
martes, 13 de abril de 2010
Me gusta y me fascina el trabajo. Podría estar sentado horas y horas mirando a otros cómo trabajan. (Jerome Klapka)
hay tres clases de gente: la que se mata trabajando, las que deberían trabajar y las que tendrían que matarse. (Mario Benedetti)
¿Cuánto deben durar las vacaciones? Lo suficiente para que su jefe lo extrañe, pero no tanto como para que se dé cuenta de que se las puede arreglar sin usted. (Nebelsparter)
makoto las enkontro...jojo
hay tres clases de gente: la que se mata trabajando, las que deberían trabajar y las que tendrían que matarse. (Mario Benedetti)
¿Cuánto deben durar las vacaciones? Lo suficiente para que su jefe lo extrañe, pero no tanto como para que se dé cuenta de que se las puede arreglar sin usted. (Nebelsparter)
makoto las enkontro...jojo
miércoles, 7 de abril de 2010
EROTISMO.
El termino erotismo deriva de EROS,Dios del amor.según la mitología griega.nacido a la par de la tierra y directamente del caos primitivo.su papel era asegurar la contntinuidad de las especies y la cohesión interna del cosmos.
E n un sentido moderno,el erotismo hace referencia a las arte amorosas,a todos aquellas técnica que estén al servicio del placer sexual y que se instrumenten en el función del goce compartido de los amantes,implica una búsqueda consiente de un fin,que es el placer,por ello nos persigue la satisfacción inmediata y se complace a la espera,en las maniobras de la demora.a ello se refería el poeta BAUDELAIRE cuando afirmaba"LA ESTUPIDEZ CONSISTE EN QUERER TERMINAR"
Amantes viene de amor y alude a quienes se aman.(y ¿los otros)
E n el mundo oriental,textos como el kamasutra,el ananga-ranga o el jardín perfumado,acompañados de delicadas ilustraciones,prometían un mundo de placeres a los jaques,califas y sultanes que recorrieron sus paginas.
En occidente,los manuales sexuales.se iniciaron en Roma.desde que el poeta OVIEDO creo su ARTE DE AMAR; y de allí en mas,la sabiduría erótica se acumulo,aunque durante cientos de años fue ocultada y negada por una tradicion religiosa dominante que decía :el cuerpo es deposito de la concupiscencia y la lujuria,del que mas valía alejarse o por lo menos justificar todo contacto por una finalidad reproductiva:NO LO HAGO POR PLACER,SINO POR AMOR A DIOS"era la consigna de las uniones maritales
"EL PLACER DE ESTAR CONTIGO" Roberto Rosenzvaig
E n un sentido moderno,el erotismo hace referencia a las arte amorosas,a todos aquellas técnica que estén al servicio del placer sexual y que se instrumenten en el función del goce compartido de los amantes,implica una búsqueda consiente de un fin,que es el placer,por ello nos persigue la satisfacción inmediata y se complace a la espera,en las maniobras de la demora.a ello se refería el poeta BAUDELAIRE cuando afirmaba"LA ESTUPIDEZ CONSISTE EN QUERER TERMINAR"
Amantes viene de amor y alude a quienes se aman.(y ¿los otros)
E n el mundo oriental,textos como el kamasutra,el ananga-ranga o el jardín perfumado,acompañados de delicadas ilustraciones,prometían un mundo de placeres a los jaques,califas y sultanes que recorrieron sus paginas.
En occidente,los manuales sexuales.se iniciaron en Roma.desde que el poeta OVIEDO creo su ARTE DE AMAR; y de allí en mas,la sabiduría erótica se acumulo,aunque durante cientos de años fue ocultada y negada por una tradicion religiosa dominante que decía :el cuerpo es deposito de la concupiscencia y la lujuria,del que mas valía alejarse o por lo menos justificar todo contacto por una finalidad reproductiva:NO LO HAGO POR PLACER,SINO POR AMOR A DIOS"era la consigna de las uniones maritales
"EL PLACER DE ESTAR CONTIGO" Roberto Rosenzvaig
sábado, 27 de marzo de 2010
EL ÁNGEL CAÍDO
EXISTIÓ UNA VEZ UN ÁNGEL
EXPULSADO DEL PARAÍSO POR LA
PUREZA Y SIMPLICIDAD DE SU ESPÍRITU;
VIVIÓ EN EL SOL PERO EL LA QUEMO;
MIGRO A LA LUNA PERO CUANDO ESTUBO CRECIENTE DE UNA PUNTA COLGÓ
EL ÁNGEL DE LA LUNA CAYÓ.
DESTERRADO DEL PARAÍSO,LA LUNA Y EL SOL
EN LA TIERRA DECIDIÓ SEGUIR SU INTUICIÓN
EN LA TIERRA SE ENCANTÓ
Y EL CAMINO ILUMINO DE CUANTO ENTE TOCÓ.
ISIDORA PRACAF
26/03/2010
martes, 16 de marzo de 2010
El universo es un gran reloj...
La de vida es gratamente enciclica,a cada instante y en todo momento de nuestras vidas. nos relatan historias ,libros con codigos,mensajes en muros apenas comprensibles etc... atravez de la historia nos cuentan de una y otra manera echos que muchas veces parecen ser ficticios,quizas sacados de la peor pesadilla del que narra los echos que han pasado de de boca en boca atravez del tiempo.cientificos ,filosofos,arqueologos,ermitaños, alquimisatas,pintores poetas... y asi una infinidades de seres interesantes que a su modo nos han relatado el pasar de los tiempos atravez de su forma especial de ver los cambios y sucesos...
El universo se expande mas alla de lo que nuestra imaguinacion puede proyectar,puede provocar espanto o kizas se nos puede erizar el pelo,o mejor aun podemos darnos el lujo de pensar que todo lo que se relata es producto de unas mentes locas que han ido con el tiempo uniendose para expandir el panico atravez de las mentes de los que nos gusta leer ,investigar y que siempre andamamos husmeando,metiendonos en lugares que otros obvian en el pasar de sus vidas,evitan
mmmmmmm...
Cuento corto. para mi nuestro universo es un gran reloj de un tiempo tan lento por ser tan grande,que cuenta solo con tres horas apenas,cada hora a marcado una era
jueves, 11 de marzo de 2010
EL CONCILIO DE NICEA
Después de su victoria contra contra Licinus, el emperador de oriente, en septiembre de 324 d.C. Constantino dueño absoluto del Imperio Romano, se esforzó en arreglar los litigios entre los diferentes obispos de oriente, como ya hizo en occidente por causa del donatismo convocando los sínodos de Roma en el 311 y el de Arlés en el 314. Así convocó a los diferentes obispos a un sínodo comparable en todo a los comitia (comicios) de las órdenes civiles del Imperio. Este concilio fue convocado primeramente en Ancyra y después, por razones de comodidad el propio emperador, en Nicea, donde en sus inmediaciones más próximas se encontraba la residencia imperial de Nicomedia.
Vemos que el emperador, tras haber logrado la unificación y uniformidad total del imperio bajo su persona, trataba de hacer lo mismo con el cristianismo, a imagen del propio imperio. Este concilio no fue convocado por la iglesia o uno de sus obispos, sino por un emperador sobre el que aún hoy recaen serias dudas entorno a lo genuino de su fe cristiana, puesto que era un adorador del Solis Invictus (Sol Invicto). La pretensión posterior del obispado de Roma de ejercer una primacía jerárquica sobre el resto de la cristiandad tiene mucho que ver con este deseo de uniformidad imperial.
Por deseo del emperador romano Constantino, el concilio se reunió en la ciudad de Nicea, en el Asía Menor y cerca de Constantinopla, en el año 325 el 20 de mayo, la mañana de las fiestas de conmemoración de su victoria sobre su rival Licinio. Es esta asamblea la que la posteridad conoce como el Primer Concilio Ecuménico, es decir, universal.
El número exacto de los obispos que asistieron al concilio nos es desconocido, pero al parecer fueron unos trescientos. Para comprender la importancia de lo que estaba aconteciendo, recordemos que varios de los presentes habían sufrido cárcel, tortura o exilio poco antes, y que algunos llevaban en sus cuerpos las marcas físicas de su fidelidad. Y ahora, pocos años después de aquellos días de pruebas, todos estos obispos eran invitados a reunirse en la ciudad de Nicea, y el emperador cubría todos sus gastos. Muchos de los presentes se conocían de oídas o por correspondencia. Pero ahora, por primera vez en la historia de la iglesia, podían tener una visión física de la universalidad de su fe. En su Vida de Constantino Eusebio de Cesarea nos describe la escena:
"Allí se reunieron los más distinguidos ministros de Dios, de Europa, Libia [es decir, Africal y Asia. Una sola casa de oración, como si hubiera sido ampliada por obra de Dios, cobijaba a sirios y cilicios, fenicios y árabes, delegados de la Palestina y del Egipto, tebanos y libios, junto a los que venían de la región de Mesopotamia. Había también un obispo persa, y tampoco faltaba un escita en la asamblea. El Ponto, Galacia, Panfilia, Capadocia, Asia y Frigia enviaron a sus obispos más distinguidos, junto a los que vivían en las zonas más recónditas de Tracia, Macedonia, Acaya y el Epiro. Hasta de la misma Espafía, uno de gran fama [Osio de Córdoba] se sentó como miembro de la gran asamblea. El obispo de la ciudad imperial [ Roma] no pudo asistir debido a su avanzada edad, pero sus presbíteros lo representaron. Constantino es el primer príncipe de todas las edades en haber juntado semejante guirnalda mediante el vínculo de la paz, y habérsela presentado a su Salvador como ofrenda de gratitud por las victorias que había logrado sobre todos sus enemigos"
En este ambiente de euforia, los obispos se dedicaron a discutir las muchas cuestiones legislativas que era necesario resolver una vez terminada la persecución. La asamblea aprobó una serie de reglas para la readmisión de los caídos, acerca del modo en que los presbíteros y obispos debían ser elegidos y ordenados, y sobre el orden de precedencia entre las diversas sedes.
Pero la cuestión más escabrosa que el Concilio de Nicea tenía que discutir era la controversia arriana. En lo referente a este asunto, había en el concilio varias tendencias.
En primer lugar, había un pequeño grupo de arrianos convencidos, capitaneados por Eusebio de Nicomedia -personaje importantísimo en toda esta controversia, que no ha de confundirse con Eusebio de Cesarea. Puesto que Arrio no era obispo, no tenía derecho a participar en las deliberaciones del concilio. En todo caso, Eusebio y los suyos estaban convencidos de que su posición era correcta, y que tan pronto como la asamblea escuchase su punto de vista, expuesto con toda claridad, reivindicaría a Arrio y reprendería a Alejandro por haberle condenado.
En segundo lugar, había un pequeño grupo que estaba convencido de que las doctrinas de Arrio ponían en peligro el centro mismo de la fe cristiana, y que por tanto era necesario condenarlas. El jefe de este grupo era Alejandro de Alejandría. Junto a él estaba un joven diácono que después se haría famoso como uno de los gigantes cristianos del siglo IV, Atanasio.
Los obispos que procedían del oeste, es decir, de la región del Imperio donde se hablaba el latín, no se interesaban en la especulación teológica. Para ellos la doctrina de la Trinidad se resumía en la vieja fórmula enunciada por Tertuliano más de un siglo antes: una substancia y tres personas.
Otro pequeño grupo -probablemente no más de tres o cuatro- sostenía posiciones cercanas al "patripasionismo", es decir, la doctrina según la cual el Padre y el Hijo son uno mismo, y por tanto el Padre sufrió en la cruz. Aunque estas personas estuvieron de acuerdo con las decisiones de Nicea, después fueron condenadas. Empero, a fin de no complicar demasiado nuestra narración, no nos ocuparemos más de ellas.
Por último, la mayoría de los obispos presentes no pertenecía ninguno de estos grupos. Para ellos, era una verdadera lástima hecho de que, ahora que por fin la iglesia gozaba de paz frente al Imperio, Arrio y Alejandro se hubieran envuelto en una controversia que amenazaba dividir la iglesia. La esperanza de estos obispos, al comenzar la asamblea, parece haber sido lograr una posición conciliatoria, resolver las diferencias entre Alejandro y Arrio, y olvidar la cuestión. Ejemplo típico de esta actitud es Eusebio de Cesarea.
En esto estaban las cosas cuando Eusebio de Nicornedia, el jefe del partido arriano, pidió la palabra para exponer su doctrina. Al parecer, Eusebio estaba tan convencido de la verdad de lo que decía, que se sentía seguro de que tan pronto como los obispos escucharan una exposición clara de sus doctrinas las aceptarían como correctas, y en esto terminaría la cuestión. Pero cuando los obispos oyeron la exposición de las doctrinas arrianas su reacción fue muy distinta de lo que Eusebio esperaba. La doctrina según la cual el Hijo o Verbo no era sino una criatura -por muy exaltada que fuese esa criatura- les pareció atentar contra el corazón mismo de su fe. A los gritos de " ¡blasfemia!", " ¡mentira!" y "¡herejía!", Eusebio tuvo que callar, y se nos cuenta que algunos de los presentes le arrancaron su discurso, lo hicieron pedazos y lo pisotearon.
El resultado de todo esto fue que la actitud de la asamblea cambió. Mientras antes la mayoría quería tratar el caso con la mayor suavidad posible, y quizá evitar condenar a persona alguna, ahora la mayoría estaba convencida de que era necesario condenar las doctrinas expuestas por Eusebio de Nicomedia.
Al principio se intentó lograr ese propósito mediante el uso exclusivo de citas bíblicas. Pero pronto resultó claro que los arrianos podían interpretar cualquier cita de un modo que les resultaba favorable -o al menos aceptable. Por esta razón, la asamblea decidió componer un credo que expresara la fe de la iglesia en lo referente a las cuestiones que se debatían. Tras un proceso que no podemos narrar aquí, pero que incluyó entre otras cosas la intervención de Constantino sugiriendo que se incluyera la palabra "consubstancial" -palabra ésta que discutiremos más adelante en este capítulo- se llegó a la siguiente fórmula, que se conoce como el Credo de Nicea:
"Creemos en un Dios Padre Todopoderoso, hacedor de todas las cosas visibles e invisibles.
Y en un Señor Jesucristo, el Hijo de Dios; engendrado como el Unigénito del Padre, es decir, de la substancia del Padre, Dios de Dios; luz de luz; Dios verdadero de Dios verdadero; engendrado, no hecho; consubstancial al Padre; mediante el cual todas las cosas fueron hechas, tanto las que están en los cielos como las que están en la tierra; quien para nosotros los humanos y para nuestra salvación descendió y se hizo carne, se hizo humano, y sufrió, y resucitó al tercer día, y vendrá a juzgar a los vivos y los muertos.
Y en el Espíritu Santo.
A quienes digan, pues, que hubo cuando el Hijo de Dios no existía, y que antes de ser engendrado no existía, y que fue hecho de las cosas que no son, o que fue formado de otra substancia o esencia, o que es una criatura, o que es mutable o variable, a éstos anatematiza la iglesia católica."
Esta fórmula, a la que después se le añadieron varias cláusulas -y se le restaron los anatemas del último párrafo- es la base de lo que hoy se llama "Credo Niceno", que es el credo cristiano más universalmente aceptado. El llamado "Credo de los Apóstoles", por haberse originado en Roma y nunca haber sido conocido en el Oriente, es utilizado sólo por las iglesias de origen occidental -es decir, la romana y las protestantes. Pero el Credo Niceno, al mismo tiempo que es usado por la mayoría de las iglesias occidentales, es el credo más común entre las iglesias ortodoxas orientales -griega, rusa, etc.
Detengámonos por unos instantes a analizar el sentido del Credo, según fue aprobado por los obispos reunidos en Nicea. Al hacer este análisis, resulta claro que el propósito de esta fórmula es excluir toda doctrina que pretenda que el Verbo es en algún sentido una criatura. Esto puede verse en primer lugar en frases tales como "Dios de Dios; luz de luz; Dios verdadero de Dios verdadero". Pero puede verse también en otros lugares, como cuando el Credo dice "engendrado, no hecho". Nótese que al principio el mismo Credo había dicho que el Padre era "hacedor de todas las cosas visibles e invisibles". Por tanto, al decir que el Hijo no es "hecho", se le está excluyendo de esas cosas "visibles e invisibles" que el Padre hizo. Además, en el último párrafo se condena a quienes digan que el Hijo "fue hecho de las cosas que no son", es decir, que fue hecho de la nada, como la creación. Y en el texto del Credo, para no dejar lugar a dudas, se nos dice que el Hijo es engendrado "de la substancia del Padre", y que es "consubstancial al Padre". Esta última frase, "consubstancial al Padre", fue la que más resistencia provocó contra el Credo de Nicea, pues parecía dar a entender que el Padre y el Hijo son una misma cosa, aunque su sentido aquí no es ése, sino sólo asegurar que el Hijo no es hecho de la nada, como las criaturas.
En todo caso, los obispos se consideraron satisfechos con este credo, y procedieron a firmarlo, dando así a entender que era una expresión genuina de su fe. Sólo unos pocos -entre ellos Eusebio de Nicomedia- se negaron a firmarlo. Estos fueron condenados por la asamblea, y depuestos. Pero a esta sentencia Constantino añadió la suya, ordenando que los obispos depuestos abandonaran sus ciudades. Esta sentencia de exilio añadida a la de herejía tuvo funestas consecuencias, como ya hemos dicho, pues estableció el precedente según el cual el estado intervendría para asegurar la ortodoxia de la iglesia o de sus miembros.
La controversia arriana después del concilio
El Concilio de Nicea no puso fin a la discusión. Eusebio de Nicomedia era un político hábil -y además parece haber sido pariente lejano de Constantino. Su estrategia fue ganarse de nuevo la simpatía del emperador, quien pronto le permitió regresar a Nicomedia. Puesto que en esa ciudad se encontraba la residencia veraniega de Constantino, esto le proporcionó a Eusebio el modo de acercarse cada vez más al emperador. A la postre, hasta el propio Arrio fue traído del destierro, y Constantino le ordenó al obispo de Constantinopla que admitiera al hereje a la comunión.
El obispo debatía si obedecer al emperador o a su conciencia cuando Arrio murió. En el año 328 Alejandro de Alejandría murió, y le sucedió Atanasio, el diácono que le había acompañado en Nicea, y que desde ese momento sería el gran campeón de la causa nicena. A partir de entonces, dicha causa quedó tan identificada con la persona del nuevo obispo de Alejandría, que casi podría decirse que la historia subsiguiente de la controversia arriana es la biografía de Atanasio. Baste decir que, tras una serie de manejos, Eusebio de Nicomedia y sus seguidores lograron que Constantino enviara a Atanasio al exilio. Antes habían logrado que el emperador pronunciara sentencias semejantes contra varios otros de los jefes del partido niceno. Cuando Constantino decidió por fin recibir el bautismo, en su lecho de muerte, lo recibió de manos de Eusebio de Nicomedia.
A la muerte de Constantino, tras un breve interregno, le sucedieron sus tres hijos Constantino II, Constante y Constancio. A Constantino II le tocó la región de las Galias, Gran Bretaña, España y Marruecos. A Constancio le tocó la mayor parte del Oriente. Y los territorios de Constante quedaron en medio de los de sus dos hermanos, pues le correspondió el norte de Africa, Italia, y algunos territorios al norte de Italia. Al principio la nueva situación favoreció a los nicenos, pues el mayor de los tres hijos de Constantino favorecía su causa, e hizo regresar del exilio a Atanasio y los demás. Pero cuando estalló la guerra entre Constantino II y Constante, Constancio, que como hemos dicho reinaba en el Oriente, se sintió libre para establecer su política en pro de los arrianos.
Una vez más Atanasio se vio obligado a partir al exilio, del cual volvió cuando, a la muerte de Constantino II, todo el Occidente quedó unificado bajo Constante, y Constancio tuvo que moderar sus inclinaciones arrianas. Pero a la larga Constancio quedó como dueño único del Imperio, y fue entonces que, como diría Jerónimo "el mundo despertó como de un profundo sueño y se encontró con que se había vuelto arriano". De nuevo los jefes nicenos tuvieron que abandonar sus diócesis, y la presión imperial fue tal que a la postre los ancianos Osio de Córdoba y Liberio -el obispo de Roma- firmaron una confesión de fe arriana.
Consecuencias del concilio
Pero, ¿Cuales fueron las consecuencias de que el Imperio Romano se aliase con el cristianismo?, ¿Cómo es posible que aquellos héroes de la fe que aún poseían en su cuerpo las marcas del martirio obedeciesen al poder temporal congregándose en un concilio convocado por un emperador pagano, o por condescender, cristianizado a medias?
Constantino colmó de privilegios a los cristianos y elevó a muchos obispos a puestos importantes, confiándoles, en ocasiones, tareas más propias de funcionarios civiles que de pastores de la Iglesia de Cristo. A cambio, él no cesó de entrometerse en las cuestiones de la Iglesia, diciendo de sí mismo que era «el obispo de los de afuera» de la Iglesia. Las nefastas consecuencias de este conturbenio no fueron previstas entonces. Debido, sin duda, al agradecimiento que querían expresar al emperador que acabó con las persecuciones, los cristianos permitieron que éste se inmiscuyera en demasía en el terreno puramente eclesiástico y espiritual de la Cristiandad. Las influencias fueron recíprocas: comenzaron a aparecer prelados mundanos que en el ejercicio del favor estatal que disfrutaban no estaban, sin embargo, inmunizados a las tentaciones corruptoras del poder y daban así un espectáculo poco edificante. Esta corriente tendría su culminación en la Edad Media y el Renacimiento. Como reacción a esta secularización de los principales oficiales de la Iglesia, surgieron el ascetismo y el monasticismo que trataban de ser una vuelta a la pureza de vida primitiva, pero que no siempre escogieron los mejores medios para ello.
La mentalidad romana fue penetrando cada vez más el carácter de la cristiandad se exigió la mas completa uniformidad en las cuestiones más secundarias, como la fijación de la fecha de la Pascua y otras trivialidades parecidas que ya habían agitado vanamente los espíritus a finales del siglo III. Estas tendencias a la uniformidad fueron consideradas por los emperadores como un medio sumamente útil del que servirse para lograr la más completa unificación del Imperio. Contrariamente a lo que generalmente se dice, el Edicto de Milán no estableció el Cristianismo como religión del imperio. Esto vendría después, en el año 380 bajo Teodosio. El cristianismo no se convirtió en la religión oficial en tiempos de Constantino, pero devino la religión popular, la religión de moda, pues era la que profesaba el emperador. Tal popularidad, divorciada en muchos casos de motivos espirituales fue nefasta: «La masa del Imperio romano -escribe Schaff- fue bautizada solamente con agua, no con el Espíritu y el fuego del Evangelio, y trajo así las costumbres y las prácticas paganas al santuario cristiano bajo nombres diferentes»: «Sabemos por Eusebio -nos explica Newman (un cardenal Católico Romano)-, que Constantino, para atraer a los paganos a la nueva religión, traspuso a ésta los ornamentos externos a los cuales estaban acostumbrados. . . El uso de templos dedicados a santos particulares, ornamentados en ocasiones con ramas de árboles; incienso, lámparas y velas; ofrendas votivas para recobrar la salud; agua bendita; fiestas y estaciones, procesiones, bendiciones a los campos; vestidos sacerdotales, la tonsura, el anillo de bodas, las imágenes en fecha más tardía, quizá el canto eclesiástico, el Kyrie Eleison, todo esto tiene un origen pagano y fue santificado mediante su adaptación en la Iglesia» J. H. Newman. An Essay on the Development of Christian Doctrine, pp. 359, 360.
Esta situación preparó el camino a la promulgación del Cristianismo como religión oficial del Imperio romano. De manera que, los primeros edictos de Constantino y Licinio, proclamando la libertad de todos los cultos, no significaron el fin de la intolerancia religiosa sino que se convirtieron en las simples etapas iniciales de otra intolerancia que estaba en puertas. La plena libertad de conciencia que legalizaron los decretos de 313 y 314 era algo demasiado anticipado a los tiempos y pronto fue echada en olvido. Sirvió tan sólo para que, de alguna manera, Constantino lograra la introducción de la nueva fe en la legalidad del Imperio.
F. F. Bruce, pregunta con razón: «¿Qué tiene que ver todo esto con la misión del Siervo del Señor que Jesús pasó a sus seguidores? ¿Cómo podría el cristianismo llevar a cabo la tarea que le había sido encomendada y traer la verdadera luz a las naciones si afeaba de tal manera el mensaje que debía proclamar? Afortunadamente, como veremos, hay otro aspecto del cuadro; y es en éste otro lado que el progreso del Cristianismo auténtico se pone de manifiesto. Pero, con todo, hemos de reconocer que este progreso se ha visto seriamente retarda. do hasta nuestros días por la presencia de piedras de tropiezo -escándalos, para usar la palabra de origen griego-, colocadas por vez primera en el siglo IV y algunas de las cuales todavía hoy no hemos acertado a quitar».
Mas, como hemos dicho, la influencia fue recíproca. Además, cuatro siglos de predicación del Evangelio, pese a todas las imperfecciones de los cristianos, habían dejado una huella cuyas Influencias se notaban cada vez más en la vida social. La doctrina del hombre creado a imagen de Dios impuso restricciones a la costumbre de marcar a los esclavos en la cara y aún inició la serie de medidas que, finalmente, darían fin a la esclavitud misma. Comenzaron las medidas tendentes a la protección de los niños abandonados por sus padres ya la salvaguardia de la santidad del matrimonio. Pese a la infiltración del espíritu y las maneras paganas en la Iglesia, y pese a la propia decadencia espiritual de ésta, el poder del Evangelio hizo su impacto en el Imperio y aún más allá de sus fronteras. Pero, es en estas épocas cuando resulta más difícil el trazar la línea que distingue lo que es meramente institución eclesiástica y la que es la verdadera Ecclesia.
La libertad ganada con la sangre de los mártires y el sufrimiento de los confesores, se buscó a partir de entonces en las adulaciones y los conturbenios con el gobierno imperial. Sin darse cuenta, las Iglesias se debilitaron pues perdieron un elemento básico de la vida espiritual: la libertad moral. En aquel tiempo, no obstante, creyeron que por el contrario, hallaban su más grande emancipación.
Los concilios que tuvieron lugar inmediatamente después de la paz de Constantino, se resintieron de la intervención estatal que habría de coartar la plena libertad espiritual de los sínodos y la vida de la Cristiandad.
Para Constantino, el cristianismo vendría a ser la culminación del proceso unificador que había estado obrando en el Imperio desde hacía siglos. Había logrado que sólo hubiera un emperador, una ley y una ciudadanía para todos los hombres libres. Sólo faltaba una religión única para todo el Imperio. Para ello era preciso que hubiera igualmente una sola Cristiandad, uniformada al máximo posible. De esta manera, las discusiones doctrinales o disciplinarias de la Iglesia se convirtieron en problema de Estado.
J. P. V.Solo Dios es Sabio
PRIMER NEGOCIO -DOGMATIKO :*TE DOY PODER ME DAS RIKEZAS*
.
.
.
Después de su victoria contra contra Licinus, el emperador de oriente, en septiembre de 324 d.C. Constantino dueño absoluto del Imperio Romano, se esforzó en arreglar los litigios entre los diferentes obispos de oriente, como ya hizo en occidente por causa del donatismo convocando los sínodos de Roma en el 311 y el de Arlés en el 314. Así convocó a los diferentes obispos a un sínodo comparable en todo a los comitia (comicios) de las órdenes civiles del Imperio. Este concilio fue convocado primeramente en Ancyra y después, por razones de comodidad el propio emperador, en Nicea, donde en sus inmediaciones más próximas se encontraba la residencia imperial de Nicomedia.
Vemos que el emperador, tras haber logrado la unificación y uniformidad total del imperio bajo su persona, trataba de hacer lo mismo con el cristianismo, a imagen del propio imperio. Este concilio no fue convocado por la iglesia o uno de sus obispos, sino por un emperador sobre el que aún hoy recaen serias dudas entorno a lo genuino de su fe cristiana, puesto que era un adorador del Solis Invictus (Sol Invicto). La pretensión posterior del obispado de Roma de ejercer una primacía jerárquica sobre el resto de la cristiandad tiene mucho que ver con este deseo de uniformidad imperial.
Por deseo del emperador romano Constantino, el concilio se reunió en la ciudad de Nicea, en el Asía Menor y cerca de Constantinopla, en el año 325 el 20 de mayo, la mañana de las fiestas de conmemoración de su victoria sobre su rival Licinio. Es esta asamblea la que la posteridad conoce como el Primer Concilio Ecuménico, es decir, universal.
El número exacto de los obispos que asistieron al concilio nos es desconocido, pero al parecer fueron unos trescientos. Para comprender la importancia de lo que estaba aconteciendo, recordemos que varios de los presentes habían sufrido cárcel, tortura o exilio poco antes, y que algunos llevaban en sus cuerpos las marcas físicas de su fidelidad. Y ahora, pocos años después de aquellos días de pruebas, todos estos obispos eran invitados a reunirse en la ciudad de Nicea, y el emperador cubría todos sus gastos. Muchos de los presentes se conocían de oídas o por correspondencia. Pero ahora, por primera vez en la historia de la iglesia, podían tener una visión física de la universalidad de su fe. En su Vida de Constantino Eusebio de Cesarea nos describe la escena:
"Allí se reunieron los más distinguidos ministros de Dios, de Europa, Libia [es decir, Africal y Asia. Una sola casa de oración, como si hubiera sido ampliada por obra de Dios, cobijaba a sirios y cilicios, fenicios y árabes, delegados de la Palestina y del Egipto, tebanos y libios, junto a los que venían de la región de Mesopotamia. Había también un obispo persa, y tampoco faltaba un escita en la asamblea. El Ponto, Galacia, Panfilia, Capadocia, Asia y Frigia enviaron a sus obispos más distinguidos, junto a los que vivían en las zonas más recónditas de Tracia, Macedonia, Acaya y el Epiro. Hasta de la misma Espafía, uno de gran fama [Osio de Córdoba] se sentó como miembro de la gran asamblea. El obispo de la ciudad imperial [ Roma] no pudo asistir debido a su avanzada edad, pero sus presbíteros lo representaron. Constantino es el primer príncipe de todas las edades en haber juntado semejante guirnalda mediante el vínculo de la paz, y habérsela presentado a su Salvador como ofrenda de gratitud por las victorias que había logrado sobre todos sus enemigos"
En este ambiente de euforia, los obispos se dedicaron a discutir las muchas cuestiones legislativas que era necesario resolver una vez terminada la persecución. La asamblea aprobó una serie de reglas para la readmisión de los caídos, acerca del modo en que los presbíteros y obispos debían ser elegidos y ordenados, y sobre el orden de precedencia entre las diversas sedes.
Pero la cuestión más escabrosa que el Concilio de Nicea tenía que discutir era la controversia arriana. En lo referente a este asunto, había en el concilio varias tendencias.
En primer lugar, había un pequeño grupo de arrianos convencidos, capitaneados por Eusebio de Nicomedia -personaje importantísimo en toda esta controversia, que no ha de confundirse con Eusebio de Cesarea. Puesto que Arrio no era obispo, no tenía derecho a participar en las deliberaciones del concilio. En todo caso, Eusebio y los suyos estaban convencidos de que su posición era correcta, y que tan pronto como la asamblea escuchase su punto de vista, expuesto con toda claridad, reivindicaría a Arrio y reprendería a Alejandro por haberle condenado.
En segundo lugar, había un pequeño grupo que estaba convencido de que las doctrinas de Arrio ponían en peligro el centro mismo de la fe cristiana, y que por tanto era necesario condenarlas. El jefe de este grupo era Alejandro de Alejandría. Junto a él estaba un joven diácono que después se haría famoso como uno de los gigantes cristianos del siglo IV, Atanasio.
Los obispos que procedían del oeste, es decir, de la región del Imperio donde se hablaba el latín, no se interesaban en la especulación teológica. Para ellos la doctrina de la Trinidad se resumía en la vieja fórmula enunciada por Tertuliano más de un siglo antes: una substancia y tres personas.
Otro pequeño grupo -probablemente no más de tres o cuatro- sostenía posiciones cercanas al "patripasionismo", es decir, la doctrina según la cual el Padre y el Hijo son uno mismo, y por tanto el Padre sufrió en la cruz. Aunque estas personas estuvieron de acuerdo con las decisiones de Nicea, después fueron condenadas. Empero, a fin de no complicar demasiado nuestra narración, no nos ocuparemos más de ellas.
Por último, la mayoría de los obispos presentes no pertenecía ninguno de estos grupos. Para ellos, era una verdadera lástima hecho de que, ahora que por fin la iglesia gozaba de paz frente al Imperio, Arrio y Alejandro se hubieran envuelto en una controversia que amenazaba dividir la iglesia. La esperanza de estos obispos, al comenzar la asamblea, parece haber sido lograr una posición conciliatoria, resolver las diferencias entre Alejandro y Arrio, y olvidar la cuestión. Ejemplo típico de esta actitud es Eusebio de Cesarea.
En esto estaban las cosas cuando Eusebio de Nicornedia, el jefe del partido arriano, pidió la palabra para exponer su doctrina. Al parecer, Eusebio estaba tan convencido de la verdad de lo que decía, que se sentía seguro de que tan pronto como los obispos escucharan una exposición clara de sus doctrinas las aceptarían como correctas, y en esto terminaría la cuestión. Pero cuando los obispos oyeron la exposición de las doctrinas arrianas su reacción fue muy distinta de lo que Eusebio esperaba. La doctrina según la cual el Hijo o Verbo no era sino una criatura -por muy exaltada que fuese esa criatura- les pareció atentar contra el corazón mismo de su fe. A los gritos de " ¡blasfemia!", " ¡mentira!" y "¡herejía!", Eusebio tuvo que callar, y se nos cuenta que algunos de los presentes le arrancaron su discurso, lo hicieron pedazos y lo pisotearon.
El resultado de todo esto fue que la actitud de la asamblea cambió. Mientras antes la mayoría quería tratar el caso con la mayor suavidad posible, y quizá evitar condenar a persona alguna, ahora la mayoría estaba convencida de que era necesario condenar las doctrinas expuestas por Eusebio de Nicomedia.
Al principio se intentó lograr ese propósito mediante el uso exclusivo de citas bíblicas. Pero pronto resultó claro que los arrianos podían interpretar cualquier cita de un modo que les resultaba favorable -o al menos aceptable. Por esta razón, la asamblea decidió componer un credo que expresara la fe de la iglesia en lo referente a las cuestiones que se debatían. Tras un proceso que no podemos narrar aquí, pero que incluyó entre otras cosas la intervención de Constantino sugiriendo que se incluyera la palabra "consubstancial" -palabra ésta que discutiremos más adelante en este capítulo- se llegó a la siguiente fórmula, que se conoce como el Credo de Nicea:
"Creemos en un Dios Padre Todopoderoso, hacedor de todas las cosas visibles e invisibles.
Y en un Señor Jesucristo, el Hijo de Dios; engendrado como el Unigénito del Padre, es decir, de la substancia del Padre, Dios de Dios; luz de luz; Dios verdadero de Dios verdadero; engendrado, no hecho; consubstancial al Padre; mediante el cual todas las cosas fueron hechas, tanto las que están en los cielos como las que están en la tierra; quien para nosotros los humanos y para nuestra salvación descendió y se hizo carne, se hizo humano, y sufrió, y resucitó al tercer día, y vendrá a juzgar a los vivos y los muertos.
Y en el Espíritu Santo.
A quienes digan, pues, que hubo cuando el Hijo de Dios no existía, y que antes de ser engendrado no existía, y que fue hecho de las cosas que no son, o que fue formado de otra substancia o esencia, o que es una criatura, o que es mutable o variable, a éstos anatematiza la iglesia católica."
Esta fórmula, a la que después se le añadieron varias cláusulas -y se le restaron los anatemas del último párrafo- es la base de lo que hoy se llama "Credo Niceno", que es el credo cristiano más universalmente aceptado. El llamado "Credo de los Apóstoles", por haberse originado en Roma y nunca haber sido conocido en el Oriente, es utilizado sólo por las iglesias de origen occidental -es decir, la romana y las protestantes. Pero el Credo Niceno, al mismo tiempo que es usado por la mayoría de las iglesias occidentales, es el credo más común entre las iglesias ortodoxas orientales -griega, rusa, etc.
Detengámonos por unos instantes a analizar el sentido del Credo, según fue aprobado por los obispos reunidos en Nicea. Al hacer este análisis, resulta claro que el propósito de esta fórmula es excluir toda doctrina que pretenda que el Verbo es en algún sentido una criatura. Esto puede verse en primer lugar en frases tales como "Dios de Dios; luz de luz; Dios verdadero de Dios verdadero". Pero puede verse también en otros lugares, como cuando el Credo dice "engendrado, no hecho". Nótese que al principio el mismo Credo había dicho que el Padre era "hacedor de todas las cosas visibles e invisibles". Por tanto, al decir que el Hijo no es "hecho", se le está excluyendo de esas cosas "visibles e invisibles" que el Padre hizo. Además, en el último párrafo se condena a quienes digan que el Hijo "fue hecho de las cosas que no son", es decir, que fue hecho de la nada, como la creación. Y en el texto del Credo, para no dejar lugar a dudas, se nos dice que el Hijo es engendrado "de la substancia del Padre", y que es "consubstancial al Padre". Esta última frase, "consubstancial al Padre", fue la que más resistencia provocó contra el Credo de Nicea, pues parecía dar a entender que el Padre y el Hijo son una misma cosa, aunque su sentido aquí no es ése, sino sólo asegurar que el Hijo no es hecho de la nada, como las criaturas.
En todo caso, los obispos se consideraron satisfechos con este credo, y procedieron a firmarlo, dando así a entender que era una expresión genuina de su fe. Sólo unos pocos -entre ellos Eusebio de Nicomedia- se negaron a firmarlo. Estos fueron condenados por la asamblea, y depuestos. Pero a esta sentencia Constantino añadió la suya, ordenando que los obispos depuestos abandonaran sus ciudades. Esta sentencia de exilio añadida a la de herejía tuvo funestas consecuencias, como ya hemos dicho, pues estableció el precedente según el cual el estado intervendría para asegurar la ortodoxia de la iglesia o de sus miembros.
La controversia arriana después del concilio
El Concilio de Nicea no puso fin a la discusión. Eusebio de Nicomedia era un político hábil -y además parece haber sido pariente lejano de Constantino. Su estrategia fue ganarse de nuevo la simpatía del emperador, quien pronto le permitió regresar a Nicomedia. Puesto que en esa ciudad se encontraba la residencia veraniega de Constantino, esto le proporcionó a Eusebio el modo de acercarse cada vez más al emperador. A la postre, hasta el propio Arrio fue traído del destierro, y Constantino le ordenó al obispo de Constantinopla que admitiera al hereje a la comunión.
El obispo debatía si obedecer al emperador o a su conciencia cuando Arrio murió. En el año 328 Alejandro de Alejandría murió, y le sucedió Atanasio, el diácono que le había acompañado en Nicea, y que desde ese momento sería el gran campeón de la causa nicena. A partir de entonces, dicha causa quedó tan identificada con la persona del nuevo obispo de Alejandría, que casi podría decirse que la historia subsiguiente de la controversia arriana es la biografía de Atanasio. Baste decir que, tras una serie de manejos, Eusebio de Nicomedia y sus seguidores lograron que Constantino enviara a Atanasio al exilio. Antes habían logrado que el emperador pronunciara sentencias semejantes contra varios otros de los jefes del partido niceno. Cuando Constantino decidió por fin recibir el bautismo, en su lecho de muerte, lo recibió de manos de Eusebio de Nicomedia.
A la muerte de Constantino, tras un breve interregno, le sucedieron sus tres hijos Constantino II, Constante y Constancio. A Constantino II le tocó la región de las Galias, Gran Bretaña, España y Marruecos. A Constancio le tocó la mayor parte del Oriente. Y los territorios de Constante quedaron en medio de los de sus dos hermanos, pues le correspondió el norte de Africa, Italia, y algunos territorios al norte de Italia. Al principio la nueva situación favoreció a los nicenos, pues el mayor de los tres hijos de Constantino favorecía su causa, e hizo regresar del exilio a Atanasio y los demás. Pero cuando estalló la guerra entre Constantino II y Constante, Constancio, que como hemos dicho reinaba en el Oriente, se sintió libre para establecer su política en pro de los arrianos.
Una vez más Atanasio se vio obligado a partir al exilio, del cual volvió cuando, a la muerte de Constantino II, todo el Occidente quedó unificado bajo Constante, y Constancio tuvo que moderar sus inclinaciones arrianas. Pero a la larga Constancio quedó como dueño único del Imperio, y fue entonces que, como diría Jerónimo "el mundo despertó como de un profundo sueño y se encontró con que se había vuelto arriano". De nuevo los jefes nicenos tuvieron que abandonar sus diócesis, y la presión imperial fue tal que a la postre los ancianos Osio de Córdoba y Liberio -el obispo de Roma- firmaron una confesión de fe arriana.
Consecuencias del concilio
Pero, ¿Cuales fueron las consecuencias de que el Imperio Romano se aliase con el cristianismo?, ¿Cómo es posible que aquellos héroes de la fe que aún poseían en su cuerpo las marcas del martirio obedeciesen al poder temporal congregándose en un concilio convocado por un emperador pagano, o por condescender, cristianizado a medias?
Constantino colmó de privilegios a los cristianos y elevó a muchos obispos a puestos importantes, confiándoles, en ocasiones, tareas más propias de funcionarios civiles que de pastores de la Iglesia de Cristo. A cambio, él no cesó de entrometerse en las cuestiones de la Iglesia, diciendo de sí mismo que era «el obispo de los de afuera» de la Iglesia. Las nefastas consecuencias de este conturbenio no fueron previstas entonces. Debido, sin duda, al agradecimiento que querían expresar al emperador que acabó con las persecuciones, los cristianos permitieron que éste se inmiscuyera en demasía en el terreno puramente eclesiástico y espiritual de la Cristiandad. Las influencias fueron recíprocas: comenzaron a aparecer prelados mundanos que en el ejercicio del favor estatal que disfrutaban no estaban, sin embargo, inmunizados a las tentaciones corruptoras del poder y daban así un espectáculo poco edificante. Esta corriente tendría su culminación en la Edad Media y el Renacimiento. Como reacción a esta secularización de los principales oficiales de la Iglesia, surgieron el ascetismo y el monasticismo que trataban de ser una vuelta a la pureza de vida primitiva, pero que no siempre escogieron los mejores medios para ello.
La mentalidad romana fue penetrando cada vez más el carácter de la cristiandad se exigió la mas completa uniformidad en las cuestiones más secundarias, como la fijación de la fecha de la Pascua y otras trivialidades parecidas que ya habían agitado vanamente los espíritus a finales del siglo III. Estas tendencias a la uniformidad fueron consideradas por los emperadores como un medio sumamente útil del que servirse para lograr la más completa unificación del Imperio. Contrariamente a lo que generalmente se dice, el Edicto de Milán no estableció el Cristianismo como religión del imperio. Esto vendría después, en el año 380 bajo Teodosio. El cristianismo no se convirtió en la religión oficial en tiempos de Constantino, pero devino la religión popular, la religión de moda, pues era la que profesaba el emperador. Tal popularidad, divorciada en muchos casos de motivos espirituales fue nefasta: «La masa del Imperio romano -escribe Schaff- fue bautizada solamente con agua, no con el Espíritu y el fuego del Evangelio, y trajo así las costumbres y las prácticas paganas al santuario cristiano bajo nombres diferentes»: «Sabemos por Eusebio -nos explica Newman (un cardenal Católico Romano)-, que Constantino, para atraer a los paganos a la nueva religión, traspuso a ésta los ornamentos externos a los cuales estaban acostumbrados. . . El uso de templos dedicados a santos particulares, ornamentados en ocasiones con ramas de árboles; incienso, lámparas y velas; ofrendas votivas para recobrar la salud; agua bendita; fiestas y estaciones, procesiones, bendiciones a los campos; vestidos sacerdotales, la tonsura, el anillo de bodas, las imágenes en fecha más tardía, quizá el canto eclesiástico, el Kyrie Eleison, todo esto tiene un origen pagano y fue santificado mediante su adaptación en la Iglesia» J. H. Newman. An Essay on the Development of Christian Doctrine, pp. 359, 360.
Esta situación preparó el camino a la promulgación del Cristianismo como religión oficial del Imperio romano. De manera que, los primeros edictos de Constantino y Licinio, proclamando la libertad de todos los cultos, no significaron el fin de la intolerancia religiosa sino que se convirtieron en las simples etapas iniciales de otra intolerancia que estaba en puertas. La plena libertad de conciencia que legalizaron los decretos de 313 y 314 era algo demasiado anticipado a los tiempos y pronto fue echada en olvido. Sirvió tan sólo para que, de alguna manera, Constantino lograra la introducción de la nueva fe en la legalidad del Imperio.
F. F. Bruce, pregunta con razón: «¿Qué tiene que ver todo esto con la misión del Siervo del Señor que Jesús pasó a sus seguidores? ¿Cómo podría el cristianismo llevar a cabo la tarea que le había sido encomendada y traer la verdadera luz a las naciones si afeaba de tal manera el mensaje que debía proclamar? Afortunadamente, como veremos, hay otro aspecto del cuadro; y es en éste otro lado que el progreso del Cristianismo auténtico se pone de manifiesto. Pero, con todo, hemos de reconocer que este progreso se ha visto seriamente retarda. do hasta nuestros días por la presencia de piedras de tropiezo -escándalos, para usar la palabra de origen griego-, colocadas por vez primera en el siglo IV y algunas de las cuales todavía hoy no hemos acertado a quitar».
Mas, como hemos dicho, la influencia fue recíproca. Además, cuatro siglos de predicación del Evangelio, pese a todas las imperfecciones de los cristianos, habían dejado una huella cuyas Influencias se notaban cada vez más en la vida social. La doctrina del hombre creado a imagen de Dios impuso restricciones a la costumbre de marcar a los esclavos en la cara y aún inició la serie de medidas que, finalmente, darían fin a la esclavitud misma. Comenzaron las medidas tendentes a la protección de los niños abandonados por sus padres ya la salvaguardia de la santidad del matrimonio. Pese a la infiltración del espíritu y las maneras paganas en la Iglesia, y pese a la propia decadencia espiritual de ésta, el poder del Evangelio hizo su impacto en el Imperio y aún más allá de sus fronteras. Pero, es en estas épocas cuando resulta más difícil el trazar la línea que distingue lo que es meramente institución eclesiástica y la que es la verdadera Ecclesia.
La libertad ganada con la sangre de los mártires y el sufrimiento de los confesores, se buscó a partir de entonces en las adulaciones y los conturbenios con el gobierno imperial. Sin darse cuenta, las Iglesias se debilitaron pues perdieron un elemento básico de la vida espiritual: la libertad moral. En aquel tiempo, no obstante, creyeron que por el contrario, hallaban su más grande emancipación.
Los concilios que tuvieron lugar inmediatamente después de la paz de Constantino, se resintieron de la intervención estatal que habría de coartar la plena libertad espiritual de los sínodos y la vida de la Cristiandad.
Para Constantino, el cristianismo vendría a ser la culminación del proceso unificador que había estado obrando en el Imperio desde hacía siglos. Había logrado que sólo hubiera un emperador, una ley y una ciudadanía para todos los hombres libres. Sólo faltaba una religión única para todo el Imperio. Para ello era preciso que hubiera igualmente una sola Cristiandad, uniformada al máximo posible. De esta manera, las discusiones doctrinales o disciplinarias de la Iglesia se convirtieron en problema de Estado.
J. P. V.Solo Dios es Sabio
PRIMER NEGOCIO -DOGMATIKO :*TE DOY PODER ME DAS RIKEZAS*
.
.
.
viernes, 12 de febrero de 2010
Miro las puesta de sol encaramado en las rocas y todo de pronto,me parece estupido,hay un amargo llanto que se destila lentamente dentro de mi y que me corroe;a la vision de estos seres que me acompañan y que debieran llenar mi vida,o al menos servirme de refugio y que significan solo una responsabilidad moral...*
francisco coloane...***ÚLTIMA CARTA***
francisco coloane...***ÚLTIMA CARTA***
Suscribirse a:
Entradas (Atom)